La película 'Daño Colateral' presenta una representación distorsionada, engañosa y poco realista de la planificación de objetivos y el proceso de ataque en las FDI. La narrativa de la película se basa en errores fácticos significativos, derivados de una presentación distorsionada y manipuladora.
En esencia, contrariamente a las afirmaciones hechas en la película, incluyendo, entre otras:
1. Las directivas vinculantes en las FDI distinguen explícita, integral y claramente entre terroristas y civiles no involucrados en Gaza. Los procesos de ataque de las FDI se basan enteramente en esta distinción, prohíben atacar a civiles y requieren minimizar la posibilidad de dañarlos tanto como sea posible.
2. Las FDI nunca han planificado, aprobado o llevado a cabo ningún ataque en Gaza donde se anticipara la muerte de 500 civiles o un número cercano. En ninguna etapa las FDI han sido acusadas seriamente de un ataque que causara tal magnitud de bajas civiles o algo cercano a ello.
3. La inteligencia artificial nunca ha seleccionado objetivos de ataque de forma independiente en las FDI. La identificación de objetivos es realizada únicamente por oficiales de inteligencia cualificados, la planificación de ataques es llevada a cabo por los organismos profesionales relevantes, y la decisión de atacar objetivos es tomada por comandantes operativos.
4. Las directivas vinculantes en las FDI nunca han autorizado automáticamente ataques contra objetivos que pongan en peligro un número predeterminado de civiles (como 20 civiles para el ataque de un operativo de bajo rango o 200 civiles para el ataque de un comandante de alto rango, como afirma una persona en la película).
5. 'Lavender' no es una base de datos de objetivos aprobados para ataque, sino un repositorio de datos que asiste a los investigadores de inteligencia.
6. Las directivas vinculantes en las FDI no permiten tratar la emisión de una advertencia para evacuar un área determinada como un permiso para llevar a cabo ataques allí, ignorando la presencia de civiles que permanecen dentro de ella.
7. Las FDI no ignoran los resultados de sus ataques, sino que actúan para investigarlos, incluidas las bajas civiles no intencionadas, contrariamente a la afirmación hecha en la película. Esta investigación se utiliza para iniciar indagaciones sobre cientos de incidentes ocurridos durante el combate y como base para extraer lecciones aprendidas.
Si los cineastas hubieran realizado de buena fe procesos adecuados de verificación de hechos y referencias cruzadas, como es habitual, podrían haber identificado los errores significativos presentados en la película. El resultado final indica que no lo hicieron.
Los numerosos errores se derivan, entre otras cosas, del hecho de que los entrevistados, presentados como habiendo servido en la Inteligencia de las FDI, generalmente se refieren solo a etapas limitadas e iniciales relacionadas con la inteligencia, y no al proceso mucho más amplio de planificación y aprobación de ataques, que no está bajo la responsabilidad del Cuerpo de Inteligencia en absoluto, sino bajo la responsabilidad de organismos operativos que gestionan y ejecutan los procesos de ataque. En consecuencia, se puede observar que en algunos casos, los entrevistados incluso hacen suposiciones y expresan sentimientos desprovistos de cualquier base fáctica.
Los cineastas optaron por no mostrar en la película muchas otras partes involucradas en el proceso completo de planificación de objetivos: profesionales responsables de la planificación que minimiza el daño a los civiles, asesores legales que revisan los ataques planificados y los comandantes responsables de su aprobación o rechazo. El resultado, como se indicó, es una representación muy inexacta y engañosa de la realidad. Además, y para adaptar la presentación de los eventos a la narrativa que la película busca promover, los cineastas omiten detalles contextuales esenciales para comprender la guerra en Gaza y la conducta de las FDI durante la misma.
La película no da el peso debido a las razones de seguridad por las cuales Israel operó en Gaza y el ataque del 7 de octubre, a la estrategia deliberada de Hamás de incrustarse dentro de la población civil, que es la causa raíz del daño a la población civil, y a las innumerables acciones y métodos tomados por las FDI para minimizar el daño a la población civil, incluyendo advertencias antes de los ataques, selección de municiones y planificación de ataques apropiada, apoyo a la transferencia de ayuda humanitaria, y más.
Los procesos y decisiones que la película se abstiene de mostrar ilustran las implicaciones prácticas del esfuerzo de las FDI por proteger a los civiles, requiriendo inteligencia adicional, cambios de planes, cancelación de ataques y renuncia a oportunidades militares. Estas decisiones limitaron el uso de la fuerza únicamente debido a la evaluación del peligro para los civiles.
Inapropiadamente, la película profundiza la distorsión de la realidad a través de la edición manipuladora de entrevistas y comparaciones con atrocidades históricas, atribuyendo falsamente y sin fundamento intenciones maliciosas a las FDI. Incluso la elección del título de la película es una inversión de la realidad. "Naza" ("daño colateral" en inglés) es un término profesional común en todos los ejércitos que respetan la ley en todo el mundo, que describe el daño civil anticipado como resultado de un ataque, como base para examinar su legalidad por parte de los comandantes y para tomar medidas destinadas a minimizar el daño civil tanto como sea posible.
Absurdamente, la película presenta el esfuerzo y el nivel de detalle excepcionales que las FDI invierten en evaluar el daño a la población durante un ataque como indiferencia hacia las vidas civiles. En realidad, evaluar el daño anticipado es un requisito del derecho internacional, y las FDI realizan esta evaluación para que los comandantes puedan determinar si el ataque es legal, ordenar precauciones adicionales y cambiar el plan de ataque, o cancelar el ataque, todo ello con el fin de minimizar la posibilidad de dañar a civiles no involucrados tanto como sea posible, como han hecho los comandantes de las FDI muchas veces durante la guerra.
Varios entrevistados describen, en sus propias palabras, el peso moral que deriva de la participación en procesos de ataque. Este peso moral es real, y las FDI no lo desestiman. Las decisiones que pueden resultar en bajas civiles se encuentran entre las más difíciles que enfrentan los soldados y comandantes, y las FDI esperan que sus soldados sientan el peso involucrado y actúen en consecuencia. Sin embargo, la carga moral asociada con tales decisiones no es evidencia de que fueran ilegales o reflejaran indiferencia hacia las vidas civiles. Por el contrario: la carga moral refleja la seriedad con la que se tomaron las decisiones.
Las trágicas consecuencias de las guerras no justifican la distorsión de los hechos. Una discusión seria sobre el daño civil requiere una representación fiel de la realidad sobre cómo se tomaron las decisiones. La película no proporciona esto, sino que presenta un manifiesto simplista impulsado por una agenda clara. La película busca crear la impresión de que las FDI operan de manera inhumana.
Sin embargo, en realidad, la única forma en que los cineastas pueden crear tal impresión es a través de la distorsión de hechos, la omisión del contexto necesario para comprender los eventos, la ignorancia de publicaciones y explicaciones anteriores de las FDI, y la adición de manipulación emocional y efectos cinematográficos. Las FDI han actuado y continúan actuando humanamente, incluso si los cineastas han hecho todo lo posible para ocultar este hecho.
Las FDI están abiertas a escuchar críticas honestas sobre su conducta y otorgan importancia a extraer lecciones de afirmaciones fundamentadas y a mejorar continuamente sus métodos operativos. Las FDI están sujetas y comprometidas con el derecho internacional humanitario, sus procedimientos operativos están diseñados para implementar estas obligaciones legales, y operan unidades y mecanismos dedicados para minimizar el daño a los civiles.
Las FDI no rehúyen los fallos y errores que ocurrieron durante la guerra, y estos de hecho suceden en combates tan complejos. Las sospechas de violaciones de la ley o de las órdenes de las FDI se examinan y, cuando están justificadas, se abordan mediante procedimientos disciplinarios, investigación penal u otras medidas.
Contrariamente a la costumbre, los cineastas no presentaron sus afirmaciones a las FDI para su examen y respuesta antes de la publicación, ni proporcionaron una copia de la película después de su proyección a pesar de la solicitud de las FDI. Por lo tanto, para el propósito de examinar el contenido de la película, las FDI se basaron en una revisión detallada proporcionada por un representante que asistió a una proyección pública, y contaron con la ayuda de descripciones públicas adicionales.
La Respuesta Detallada del Portavoz de las FDI a la Película 'Daño Colateral'
