Estudio israelí: Niños de segundo grado pueden explicar causas y efectos en biología
Jerusalén, 6 de septiembre de 2026 (TPS-IL) — Los niños de tan solo segundo grado pueden construir explicaciones que identifican los mecanismos que vinculan causas y efectos en fenómenos biológicos, incluso cuando no tienen los hechos completamente correctos, sugiere un nuevo estudio israelí.
Los hallazgos sugieren que la educación científica elemental podría poner mayor énfasis en cómo los niños construyen explicaciones, en lugar de juzgar su comprensión únicamente por si llegan a la respuesta científicamente correcta.
Niños en una escuela primaria de Jerusalén el 1 de septiembre de 2023. Foto: Yoav Dudkevitch/TPS
Investigadores del Instituto Weizmann de Ciencias descubrieron que el 68% de 53 niños de los grados 2º a 6º produjeron explicaciones "mecanicistas", es decir, respuestas que describen los procesos que vinculan una causa con un efecto. Los hallazgos sugieren que los niños pueden participar en un razonamiento científico complejo antes en la infancia de lo que algunos enfoques educativos podrían suponer, incluso cuando carecen de conocimientos biológicos precisos.
«La mayoría de los niños del estudio pudieron producir explicaciones mecanicistas, incluidos niños de segundo grado», dijo la Dra. Michal Haskel-Ittah, quien dirigió el equipo de investigación. «Puede que no siempre hayan sido precisos con los hechos, pero su estructura de pensamiento era correcta».
Los hallazgos, publicados en la revista revisada por pares Journal of the Learning Sciences, podrían tener implicaciones en la forma en que se enseña y evalúa a los niños. En lugar de tratar una respuesta incorrecta simplemente como un fracaso, los educadores podrían utilizar una respuesta lógicamente estructurada como punto de partida para enseñar los hechos correctos.
Los investigadores entrevistaron a niños de los grados 2º a 6º en dos etapas. Primero, pidieron a los niños que explicaran fenómenos biológicos. Luego, les pidieron que evaluaran diferentes explicaciones de otros fenómenos.
Los investigadores distinguieron las explicaciones mecanicistas de las explicaciones circulares o teleológicas. Una explicación mecanicista describe cómo ocurre un fenómeno identificando los procesos que conectan causa y efecto. Una explicación teleológica, por el contrario, explica un fenómeno refiriéndose a un supuesto propósito o meta sin explicar cómo se logra esa meta.
Por ejemplo, un niño podría decir que una planta crece hacia la luz «para sobrevivir». Una explicación mecanicista describiría en cambio cómo la planta detecta la luz y activa procesos que dirigen su crecimiento.
Los niños prefirieron frecuentemente las explicaciones mecanicistas. Según el estudio, seleccionaron explicaciones mecanicistas el 66% de las veces cuando se les dio una opción.
Más allá de la respuesta correcta
Los niños basaron sus juicios en gran medida en dos criterios: precisión y poder explicativo. Consideraron si una explicación se ajustaba a lo que ya sabían, pero también reconocieron cuándo una respuesta no explicaba cómo sucedía algo.
Un niño rechazó una explicación porque «no dice cómo, solo dice lo que pasa».
Los investigadores dijeron que esta distinción es importante porque las prácticas educativas pueden poner mayor énfasis en llegar a la respuesta correcta que en demostrar un razonamiento sólido.
«Tradicionalmente, recompensamos a los niños por las respuestas correctas», dijo Haskel-Ittah. «Pero rara vez les damos retroalimentación sobre la estructura de su explicación, sobre si realmente explica cómo sucede algo».
El estudio también encontró que la redacción de las preguntas podía influir en el razonamiento de los niños. Preguntar «cómo» en lugar de «por qué» los animó a centrarse en los mecanismos subyacentes. Cuando se les pidió a los niños que reconsideraran una respuesta preguntando: «Sí, pero ¿cómo sucede?», muchos desarrollaron explicaciones mecanicistas más completas.
«Si elogiamos a los niños solo cuando obtienen la respuesta correcta», dijo Haskel-Ittah, «simplemente aprenderán a memorizar. Pero si también enfatizamos cómo llegaron a la respuesta, incluso cuando no es precisa, les transmitiremos que la forma en que piensan también es importante».
Los investigadores argumentan que las implicaciones se extienden más allá de la educación científica, diciendo que la capacidad de evaluar explicaciones y distinguir entre una respuesta que simplemente afirma lo que sucede y una que explica cómo sucede puede ser valiosa de manera más amplia. Haskel-Ittah dijo que el objetivo es «no solo formar a la futura generación de científicos, sino educarlos para una buena ciudadanía».
«Al final del día, no solo necesitamos científicos pensantes, necesitamos ciudadanos pensantes», dijo.
