Estudio revela que los valores personales, no solo la política, dividen a los israelíes sobre rehenes
Jerusalén, 21 de abril de 2026 (TPS-IL) — Los valores personales profundamente arraigados, más que la afiliación política, juegan un papel decisivo en la forma en que los israelíes ven las negociaciones de rehenes durante las crisis, lo que ayuda a explicar por qué la opinión pública sobre el tema a menudo permanece profundamente dividida y resistente al cambio, según un estudio israelí.
La investigación, dirigida por el profesor Ariel Knafo-Noam de la Universidad Hebrea de Jerusalén, rastreó la opinión pública durante la guerra en curso con Hamás. Los hallazgos, publicados en la revista revisada por pares American Psychologist, concluyeron que valores como el universalismo y la tradición actúan como anclas psicológicas, influyendo no solo en lo que la gente piensa, sino también en la firmeza con la que mantiene esas opiniones a lo largo del tiempo.
«Nuestros hallazgos indican que cuando los israelíes se enfrentan a la formación de opiniones sobre estos angustiosos temas de vida o muerte, recurren a sus brújulas internas además de los titulares o las señales políticas», dijo Knafo-Noam.
El estudio siguió a más de 7.000 participantes israelíes en cinco muestras separadas, monitoreando sus actitudes desde el primer acuerdo de rehenes a finales de 2023 hasta las negociaciones prolongadas y a menudo estancadas en 2024 y principios de 2025, mientras Israel buscaba la liberación de 252 israelíes y extranjeros tomados cautivos por Hamás durante el ataque del 7 de octubre de 2023 en el sur de Israel.
A los participantes del estudio se les presentaron detalles clave de los acuerdos propuestos y se les pidió que expresaran sus posiciones, lo que permitió a los investigadores observar cómo evolucionaban las opiniones a medida que se desarrollaba el conflicto.
Según los hallazgos, las personas que priorizan el universalismo —un valor que enfatiza la preocupación por todas las personas y la preferencia por soluciones pacíficas— eran consistentemente más propensas a apoyar los acuerdos de rehenes. En contraste, aquellos que otorgan gran importancia a la tradición, definida como la preservación de las normas culturales o religiosas, eran más propensos a oponerse a tales acuerdos. Los valores relacionados con el poder y el dominio social también se vincularon a la oposición, aunque con menos fuerza que la tradición.
Crucialmente, el estudio encontró que estos patrones basados en valores se mantenían independientemente de factores demográficos como la edad, el género o el nivel educativo. Si bien la ideología política y el historial de votación siguieron siendo influyentes, el universalismo continuó prediciendo el apoyo a los acuerdos de rehenes incluso al tener en cuenta la alineación política.
Más allá de dar forma a las opiniones, estos valores también afectaron la firmeza con la que se sostenían esas opiniones. Los investigadores descubrieron que cuando la postura de una persona se alineaba estrechamente con sus valores fundamentales, experimentaba una mayor sensación de certeza sobre su posición.
Esta certeza, a su vez, hacía que las personas fueran menos propensas a cambiar de opinión con el tiempo. La parte longitudinal del estudio mostró que los participantes cuyas opiniones estaban fuertemente arraigadas en sus valores se mantuvieron los más consistentes, incluso cuando las circunstancias y el discurso público cambiaban. En efecto, la división sobre los acuerdos de rehenes no se trata solo de lo que piensan los israelíes, sino de cuán profundamente esas opiniones están ligadas a su sentido de lo que es correcto.
Knafo-Noam agregó que las diferencias de opinión no deben verse simplemente como divisiones políticas, sino como reflejos de prioridades fundamentalmente diferentes. «Las personas son muy diferentes en lo que consideran importante en sus vidas, y utilizan sus propios conjuntos de valores personales para formar opiniones diferentes, incluso cuando se enfrentan al mismo conjunto de hechos sobre dilemas morales», dijo. «La comprensión de las divisiones de opinión pública debería basarse en el reconocimiento de esa diversidad de valores».
Los investigadores sugieren que estos hallazgos podrían tener implicaciones prácticas para los responsables políticos, la comunicación pública y la cobertura internacional del conflicto. Los esfuerzos para generar apoyo público a favor o en contra de los acuerdos de rehenes pueden verse limitados si solo se basan en argumentos políticos o nueva información, ya que muchas personas interpretan esos argumentos a través de sistemas de valores fijos.
Para los periodistas y observadores en el extranjero, el estudio ofrece una lente más clara para comprender el debate israelí. Lo que puede parecer polarización política o inconsistencia es a menudo un reflejo de marcos morales en competencia.
Si bien el estudio se centró específicamente en la sociedad israelí, sus autores argumentan que las dinámicas subyacentes son probablemente universales.
